今天给各位分享福柯知识考古学的福柯福柯知识，其中也会对知识考古学 福柯进行解释，知识如果能碰巧解决你现在面临的考古问题，别忘了关注本站，学知现在开始吧！识考

什么是知识考古学

知识考古学是法国社会学家福柯首先提出来的，即以考古学的福柯福柯方法梳理人类知识的历史，似乎是知识在追寻落在时间之外，今天又归于沉寂的考古印迹。这实际上就是学知对话语进行描述，但不是识考描述书籍，也不是古学描述理论，而是福柯福柯研究通过时间表现为医学、政治经济学、知识生物学的考古日常而神秘的总体。福柯之所以在二十世纪六七十年代提出“考古学”主要是为了挑战欧陆思想界存在的线性连续的“总体历史（total history）观”。福柯指出，总体历史观“旨在重建某一文明的总包形式，某一社会的——物质的和精神的——原则，某一时期全部现象所共有的意义，涉及这些现象的内聚力的规律” 。这种历史观主要基于以下三种假设：首先，“假设在某一特别限定的时空层的全部事件之间，在人们重新发现其印迹的各种现象之间，人们可能建立某种同质的关系系统：因果关系网络，——它可以将这些现象中的任何一种现象派生出来，类比关联，——它能说明这些现象是如何互为象征的，或者它们是如何一致地表现出同一中心核的。其次，假设历史性惟一的同一形式包含经济结构、社会稳定性、心理情性、技术习惯、政治行为，并把它们全部置于同一类型的转换中。最后，假设历史本身可以被一些大单位连接起来——阶段或时期——这些大单位在自身把握着它们的内聚力的原则。” 福柯的“考古学”拒绝这种思想史观，而是要分析历史中的“不连续性（discontinuity）”、“断裂（rupture）”等，发现和拾回被总体历史观筛漏的历史，由此“试图创造另外一种已说出东西的历史”。 福柯的考古学（archeology）不是求索始源（arch）问题 ，而是描述“档案”（archive），即“一些把陈述当作事件（因为它们具有出现的条件和范围）和看作事物（因为它们包含使用的可能性和范围）的系统。” 福柯认为，“档案首先是那些可能被说出的东西的规律，是支配作为特殊事件的陈述出现的系统。” 同时，档案“是确定着陈述——事物的现时性方式的东西；是它的功能系统。它远不是那些在某一话语的一片杂乱的低语中统一所有已说出事物的那东西，远不只是那些保证我们存在于得以保持的那个话语的环境中的东西，它是话语多种多样的存在中区分话语和在话语自身的持续中阐明话语的东西。” 福柯把“陈述”定义为“符号整体所特有的存在方式”，而“这种方式使陈述同某一对象的范围发生关系，使它为每一个可能的主体保留一个确定的位置” 。在福柯看来，陈述不是命题，不是句子，也不是言语行为，而是一种功能，“这种功能把结构领域与可能单位的领域交叉起来，并以具体内容在时空中把它们揭示出来。” 考古学描述陈述的“实践、条件，制约它的规律和它在其中运作的场地。” 而按照某种规律所形成的陈述的整体则是话语。因此，不同于“总体历史观”的方法，“传统”、“演进”、“发展”、“精神”、“作品”、“书”等等这些连续性形式都不是“话语”的单位。 福柯强调，“连续性的这些优先形式，所有这些人们并不置疑并且任其自然的综合都应该被束之高阁。当然，这样做绝不是为了最终把它们摒弃，而是为了动摇人们接受这种心安理得的状态；为了指出它们不是自然而就，而始终是某种建构的结果，而我们要了解的正是这种建构的规则，并对它作验证；为了确定在哪些条件下和作什么样的分析，它们中的某些是合理的；指出那些无论如何是不能予以接受的。” 福柯所定义的“话语”的单位是“由实际陈述（口头的和书面的）的整体在它们的散落和在各自所特有的层次上构成的。” 话语的形成就是一定数目的陈述之间按照某种规律形成的散布的系统。而且，福柯不把话语当作“符号的总体来研究（把能指成分归结于内容或者表达），而是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。” 话语的形成的规律，也就是某种话语对象、陈述方式、概念的形成、策略的选择所遵从的条件，福柯称之为“形成的规则”。“形成的规则是在一定话语分布中的存在条件（也是它们共存、保持、变化和消失的条件）。” 福柯的考古学特别关注话语、知识、科学之间的关系。他将“知识”界定为一种话语实践。他认为，“由某种话语实践按其规则构成的并为某门科学的建立所不可缺少的成分整体”，就是“知识”。知识是“不同的对象构成的范围，它们将获得或者不能获得科学的地位”。知识也是“一个空间，在这个空间里，主体可以占一席之地，以便谈论它在自己的话语中所涉及的对象。”知识还是“一个陈述的并列和从属的范围，概念在这个范围中产生、消失、被使用和转换。”此外，知识是“由话语所提供的使用和适应的可能性确定的。”福柯的考古学也将“科学”界定为一种话语。考古学不把“科学归结于那些过去应该经历的或者现在应该经历的东西，以便科学特有的理想性意图得以实现，而是要把它归结于那些过去应该说出的——或者现在应该说出的——东西，以便使一个在必要的情况下能够符合科学性的试验或者形式标准的话语能存在。” 他强调，“科学在话语的规律性中找到自己的位置并因此得以在任何一个话语实践或非话语实践的范围中展开和发挥功能。” 就知识和科学之间的关系，福柯主张，知识是科学的必要的不可或缺的组成部分。“知识不是这种将会在完成它的科学中消逝的认识论场地。” 同时，“科学既不等同于知识，又不抹杀和排斥知识，而是置身于知识之中，构造它的某些对象，将它的陈述系统化和确定它的概念和策略”。 科学作为话语实践“一方面区分知识，改变知识和重新分配知识，而另一方面又肯定知识，使之发生作用”。 而科学在知识中发挥的作用受话语形成决定，并随之变化而变化。 而且，福柯将“能够在既定的时期把产生认识论形态、产生科学，也许还有形式化系统的话语实践联系起来的关系的整体” 称为“知识型”。“知识型”是福柯独创的概念。它既不是指一种知识的形式，也不是指一种理性的类型，而是“当我们在话语的规律性的层次上分析科学时，能在某一既定时代的各种科学之间发现的关系的整体。” 它还“能使人们掌握在既定的时间内强加给话语的约束性和界限的规则。

词与物的一种人文科学考古学

《语词与事物》的副标题是une

archéologie

des

sciences

humaines，一种人文科学的考古学。福柯强调他在这本书里作的是一种考古学研究，但这绝不是通常意义上作为研究古代文物的考古学，而是指的“知识考古学”(une

archéologie

du

savoir)。

什么是福柯意义上的知识考古学？

福柯认为，在不同时代的知识论述中，事物是有一定秩序的，“秩序既是作为物的内在规律和确定了物相互间遭遇的方式的隐蔽网络而大的中被给定的，秩序又是只存在于由注视、检验和语言所创造的网络中。”

正是以一定的秩序为基础，语言、知觉和实践才是有效的，并且三者或多或少地表达了秩序。“这样，在人们也许称之为对有序代码的使用与对秩序本身进行反省之间的所有文化中，就存在着纯粹的秩序经验和秩序存在方式的经验。”

而这本书研究的就是这种秩序经验，要研究的是在何种基础上知识和理论才是可能的，知识是在一个什么样的秩序空间中被构建起来的。所以，福柯关心的并不是具体科学知识的进展情况，也不是科学的分类问题，也不是知识是否为真以及如何为真的问题，他研究和关心的是整个知识领域、整个认识论领域，知识是通过何种秩序经验而成为可能的。因此他提出了认识型（épistémè）的概念。Epistémè本是古希腊语，就是“真理”、“知识”的意思，其反义词是doxa，意思是“意见”。在巴门尼德那里，区分了两种道理，即真理（épistémè）之路和意见（doxa）之路。不过，福柯借用这个古希腊词，用来指某一个时代人们共有的经验秩序的结构，是一种先天的认识构型（confirguration）。

在这本书中，福柯通过考古学研究，考察了16世纪以来西方文化中的两次认识型的中断（rupture）。

第一个中断，由文艺复兴时代（la

Renaissance）过渡到古典时代(l’âge

classique)，发生的时间大约是17世纪中叶；

第二个中断，发生在19世纪初，由古典时代过渡到现代性（la

modernité），这个现代性一直延续到福柯自己所处的时代。

在西方文化中，有时将文艺复兴之后，就开始称作现代，因此，由培根、笛卡尔之后的西方哲学称为现代哲学（la

philosophie

moderne），而笛卡尔被称作第一位现代哲学家。而福柯则的研究则表明，即使文艺复兴之后的西方文化也并非铁板一块，而是在19世纪初有过一次突然性的认识型的转换，从而产生了一种与古典时代有极大差异的现代认识型。所以，现代性认识型中的理性，已经不同于古典时代的理性，但这其实并非理性本身的进展，而是“物的存在方式，以及那个在对物作分类时把物交付出知识的秩序的存在方式，发生了深刻的变化。”

福柯的考古学研究还研究了现代的人文科学，他认为在古典时代“人”并不存在，只是随着19世纪初现代认识型的出现，才出现了“人”，关于人的所谓人文科学，如心理学、社会学、文学与神话研究。但是人文科学不是科学，而是处在与生物学、经济学、语言学相临近的位置而取得了貌似科学的假象。既然“人”只是近期的一个构思，那么这个构思也可能消失。“人”，应该成为知识（le

savoir）的实证领域，而并非科学（la

science）的对象。随后，福柯的研究还表明，随着精神分析学、人种学的发展，以及同样不谈及人本身的语言学的发展，“人”将终结了，“人”将消失。

《语词与事物》分有前言，第一编，第二编三部分。第一编考察了第一个认识型的中断，第二编则考察了第二次认识型的中断，以及“人”和人文科学的诞生和消失。接下来我将尝试跟随着福柯的思路，踏上知识的考古之旅。

如果想了解福柯的知识/权力观，应该看哪本书？

孙雅罗米尔《知识考古学》吧自由体　权力/知识进入福柯论述，是从《规训与惩罚》开始的，后面有《必须保卫社会》，《性经验史》，对这个命题都有进一步的阐述和发挥。《词与物》主要是针对知识型，而不是权力，是福柯在结构主义影响下所写的作品。《知识考古学》标志着一个转型，话语/实践的关系走上了反思性的前台，权力-知识命题呼之欲出，可以推测，70年代初，福柯在法兰西学院的一系列讲义是权力-知识研究的酝酿和成熟期，《规训与惩罚》，《性经验史》中的很多论述即来源于期间的“讲义”性研究成果。所以，建议你先看《规训与惩罚》，有精力了再看别的，总之，不是《知识考古学》，也不是《词与物》。[已注销]

关于福柯的知识考古学，有什么特别的启发

福柯毕生的事业就是继续尼采的伟大探索。他的《知识考古学》我还没有读，但是以我的判断，他的考古与谱系应该是想说明西方知识和思维范式的形成，从而考虑修改知识、理性、思维的可能性。仅供参考吧

《知识考古学》txt下载在线阅读全文,求百度网盘云资源

《知识考古学》（[法] 米歇尔·福柯）电子书网盘下载免费在线阅读

链接:

提取码: tqcv

书名：知识考古学

作者：[法] 米歇尔·福柯

译者：董树宝

豆瓣评分：9.2

出版社：生活·读书·新知三联书店

出版年份：2021-9

页数：280

内容简介：

《知识考古学》此次推出的，是新的中译本。

《知识考古学》犹如思想的空中楼阁，以非连续性、断裂、差异的考古学反对连续性、起源、总体化的观念史，通过对话语形成与陈述进行分析，呈现作为主体的“人”和知识在话语实践中被建构的过程，深入剖析“人之死”的主题，最终建构一种基于“话语实践—知识—科学”的考古学。

作者简介：

20 世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970 年起任法兰西学院思想体系史教授，直至去世。

福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。

品读福柯的《疯癫与文明》

米歇尔·福柯(1926-1984)是二十世纪下半叶法国非常重要的西方文艺理论批评家和思想家。福柯的思想是前后连贯一致的，他从多门学科、多个层面和多位思想家那里汲取思想的精髓。

因此，福柯的哲学思想受惠于很多人，从福柯在巴黎亨利四世高中时期的 哲学导师让·希利波特，到巴黎高等师范学院的导师阿尔都塞、冈格彦和杜美济,再到后来的柯以列、巴塔耶、黑格尔、马克思、弗洛伊德、尼采、雷蒙·阿隆、梅洛·庞蒂、萨特和加缪 等等，这些人都对福柯的哲学思想从青涩走向成熟发挥着非常重要的作用。

在《疯癫与文明》中，福柯这样说道：“弗洛伊德消解了疯人院各种结构的神秘性；废除了缄默和审察，消除了疯癫在自我自传中的自知，让谴责之声消逝。

但另一方面，他却挖掘出包容医务人员的解构；他扩充了医务人员，魔法式的效能，为其准备了几近神圣的全能之位。他只关注这样的存在——它隐身于病人之上之后，它貌似缺失，这就是播布在疯人院集体生活中的各种权力。

弗洛伊德又使这种权力成为一种绝对——一种纯粹而缜密的缄默，一位在甚至是无需语言的审判中进行赏罚的法官；他使之成为镜子，在它的映照中，疯癫以一种几乎静止的运动停止而又放弃自己。”

在学术界习惯把福柯认为是后现代主义在理论上的真正开创者，这是鉴于福柯所发展的后结构主义理论体系对整个西方传统文化的深刻批判，但是福柯本人却并不承认自己是后现代主义者，但是福柯的思想和方法对整个后现代主义的影响却是不可忽视的，而且意义深远。

福柯的知识考古学，并非传统意义上的考古学，而是西方文论史上非常有建树的理论，是他独创的一种批判和揭露西方社会的“历史的和政治的活动”。

福柯的知识考古学的发展过程的基本原则其实就是对知识进行历史层面和政治层面的交叉研究，通过这种交叉的研究方式把知识运用到西方社会制度的实际活动中去。

1961年福柯发表了他的考古学三部曲中的第一部——《疯颠与文明》，这是福柯知识考古学研究的第一个阶段开始的重要标志。 在这个时期，精神治疗学成为了福柯知识考古学研究的核心内容。福柯的哲学生涯一直都贯穿着对于知识的分析和研究，特别是现代知识的研究，之所以选择精神治疗学，这真是因为精神治疗学非常真实的表现了现代知识在权力性质以及规定性功能上的特点。

对精神治疗学的研究分析非常有利于全面地揭露现代知识同权力运作之间的内在关系，特别是揭露现代知识为近代社会制度的建设和巩固而服务的本质。

福柯研究知识考古学的第二个阶段是在二十世纪60年代末到70年代，在这个阶段福柯把研究的重点放在了近代科学知识的实践应用上。

在1966年福柯发表了他在这个阶段研究知识考古学的代表作——《词与物》。 这是一部研究人文科学的考古史，是对现代人文科学产生的历史条件以及其话语结构和规则的研究。

福柯曾经这样说道：“ 我研究人类主体是如何进入到关于真理的游戏之中，不管这种真理游戏是采取某种科学的形式或者参照某种科学的模式，也不管这种真理游戏是在某些制度和控制的实际活动中表现出来的。

这就是我的著作《词与物》研究的主题，在那本书中，我试图观察，人类主体是如何在科学的论述中自己确定为说话的、活着的和劳动的个人。

福柯曾经预言“人之死”，这是福柯通过分析人的诞生得出的结论，在《词与物》的序言中他这样说道：“人只不过是新近的一个发明创造，以还不到两个世纪的形象，是我们的知识中一个新的褶皱，一旦这种知识发现发现一种新的形式，他就又重新消失。” 这意味着人作为主体的认识论在后现代知识型结构主义中的消失。

福柯研究知识考古学的第三个阶段是在二十世纪70年代末到80年代初，在这个阶段福柯发表了他的最后一部考古学的著作《知识考古学》，这是一部对《词与物》扩大化的理论附录。 在书中福柯试图反思他理论中的方法和目标，这是福柯最后一部关于考古学的著作，在此以后福柯开始从考古学转向谱系学的研究，从知识的线索转向权力的线索研究。

福柯认为谱系学就应该执着于过往历史的细节，这些细枝末节的历史才能真真的体现人类历史发展的成果。 例如一棵参天大树，主杆的生长是不以人的意志为转移的，主杆的生长是往上延伸的，在历史的悠长岁月中，真正能体现这棵大树生命力的却是它的枝繁叶茂和硕果累累，但是这些细节往往被人们忽视，那些被世人忽视的历史插曲，在福柯看来才是谱系学研究的核心。“恰恰是要驻于细枝末节、驻于开端的偶然性；要专注于它们微不足道的邪恶；要倾心于观看它们在面具打碎后以另外一副面目的涌现；决不羞于到它们所在之外它们： 通过‘挖掘卑微-基础’，使它们有机会从迷宫中走出，那儿并没有什么真理将它们置于卵翼之下。”

福柯在法兰西学院课程演讲中指出： “谱系学指的是使那些局部的、不连贯的、被贬低的、不合法的知识运作起来，去反对统一性的理论法庭；后者往往以正确认识的名义，以控制在几个人手中的科学权力的名义，试图通过那些知识，对它们进行分级、整理。

福柯的整体理论的思想方法和他自己谱系学的灵感主要来自于尼采，这种非常直接的思想灵感，福柯勾勒了尼采的谱系学特征，他借用尼采的谱系学，从而为构建自己的谱系学框架建立了坚实的理论根基。 也奠定了他后期研究的基础。

尼采的《道德的谱系》可以说是福柯谱系学发展的直接思想源头和理论背景，对尼采提出的问题及其自身的反思，福柯进行了新一轮的整理，因此谱系学的研究和发展变得更加的细致和深刻。

法国著名的学者吉尔·德勒兹曾经这样归纳和总结谱系学的指定意义：“谱系学既指起源的价值，又指价值的起源。 它既反对绝对价值，又不赞成相对主义或功利主义价值，谱系学意指价值的区分性因素，正是从这些因素中价值获得自身价值。因此，谱系学意味着起源或自身，同时又意味着起源时的差异或距离。 它意指起源中的高贵与卑微、高贵与粗俗、高贵与颓废、高贵与低贱——这些是真正具有谱系学意义和批判意义的因素。”

福柯强烈的批判存在主义和现象学，他认为，存在主义和现象学的主体理论崇尚至高无上的主体，任何事物都具有普遍性的主体，其中存在主义认为，人的存在本身是没有意义的。

存在先与本质，本质先于存在不是一种绝对的、普遍的规定，它只适用于物，而不适用于人，这其实与福柯主体思想中以人为主体，人在社会实践过程中发挥的重要作用的理论背道而驰，另外现象学推崇的是“纯粹的意识”和“纯粹的自我”，把知识的客观性和正确性全部建立在纯主观性的基础上，把一切经验性的东西都给排除掉，是留下先验自我、意向作用和意向对象，这是彻彻底底的主观先验唯心主义，福柯认为，现象学意义上的主体不能作为意义上的提供者而参与结构分析。

非 理性其实是理性的另外一种表现形式，不应该把理性和非理性割裂开来，它们本来就是一个有机整体，区分理性和非理性不但是没有必要的而且还是不可能的，不应该把非理性与癫狂对等。 这是不符合主体真相的，癫狂一直都陪伴在理性的身边。

福柯在《临床医学的诞生》中是这样说的：“注视不再是可以还原的，确切地说，它以其不可还原性构建了个体。因此，围绕它组织一种理性语言就成为可能。

如果客体没有被发生改变的话，话语的客体也许同时就是一个主体。

与其说是对理论和旧系统的放弃，不如说是这种深层的规范重组使得临床经验成为可能。它撤销了亚里士多德式的禁忌：人最终能拥有一种关于个体的科学的结构语言。”

人的身体不是简单的一个承载生命的物质基础，而是在社会中发挥着政治、经济和文化作用的具有实践性的生命体 。

人的身体在特定的社会制度和权力网络中运动，因此身体的特定状态和形式是在一定的文化中形成的，这解释了在不同的时代或者不同的国度，人的思维方式和生活方式是不尽相同的。

一方面，人的身体的各个功能受到社会制度和传统文化的影响和限制，人的身体会被一个社会或时代贴上标签；另一方面人的身体又反过来作用社会制度和传统文化的维持和再生产，人的身体又会为这个社会或时代打上一个烙印。这是人的身体和社会与文化之间的互动过程。

福柯知识考古学的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于知识考古学 福柯、福柯知识考古学的信息别忘了在本站进行查找喔。